সাবেক প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং প্রেসিডেন্ট জো বাইডেনের পুত্রের বিরুদ্ধে অভিযোগের বিচারে তাদের উভয়কে ফৌজদারি আদালত দোষী সাব্যস্ত করতে গিয়ে খোদ বিচার ব্যবস্থাই মহা বিপাকে পড়েছে। দৃশ্য মনে হয়, আমেরিকার বিচার ব্যবস্থার যেভাবে কাজ করার কথা সেভাবেই কাজ হয়েছে। কিন্তু ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং তার রিপাবলিকান মিত্রদের অভিযোগ হচ্ছে যে, ডেমোক্রেট প্রশাসনের অধীনে বিচার ব্যবস্থাকে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করে তার অপরাধ তদন্তকে বৈধতা দেওয়ার চেষ্টা করেছে।

যে প্রক্রিয়াকে তারা সম্পূর্ণ অবৈধ ঘোষণার দাবী জানিয়েছেন। এই দাবী প্রবল হয়েছে গত মাসে জুরি কর্তৃক ট্রাম্পের বিরুদ্ধে আনীত ৩৪টি অভিযোগে তাকে দোষী সাব্যস্ত করার পর। তারা বলেছেন যে, তদন্তকারীরা তাদের তদন্তে একটি একটি অস্বস্তিকর সত্যকে উপেক্ষা করার প্রবণতা প্রদর্শন করেছেন। নিউইয়র্ক টাইমসের এক রিপোর্টে উল্লেখ করা হয়েছে যে, প্রেসিডেন্ট বাইডেন তার নিজ পুত্রের অভিযোগের বিষয়ে জাস্টিস ডিপার্টমেন্টের তদন্ত বন্ধ করেননি।

গত ১১ জুন মঙ্গলবার এ দ্বন্দ্ব তীব্র আকার ধারণ করে যখন জুরি প্রেসিডেন্টের পুত্র হান্টার বাইডেন কর্তৃক ২০১৮ সালে একটি আগ্নেয়াস্ত্র কেনার সময় মাদক সেবন সম্পর্কে মিথ্যা তথ্য দেওয়ায় তাকে তিনটি অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করে।

বাইডেনের পুত্রের বিরুদ্ধে দেওয়া রায়ে রিপাবলিকানরা সন্তুষ্ট হতে পারেনি। তারা এ রায়কে ‘অতি সামান্য’ বলে বর্ণনা করে জোর দিয়ে বলেছেন যে ডেমোক্রেটরা ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থাকে তাদের পক্ষপাতমূলক হাতিয়ারে পরিণত করেছে। কিন্তু প্রচন্ড রাজনৈতিক চাপের মুখে উভয় মামলার ১২ জন জুরি তাদের দায়িত্বকে অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করেন ট্রাম্প ও হান্টারের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণের দিকগুলো বিচার-বিশ্লেষণ করেছেন এবং উভয় অভিযুক্তকে অপরাধী সাব্যস্ত করেছেন। যেভাবে ধারণা করা হয়েছিল, ব্যবস্থাটি কমবেশি সেভাবে কাজ করেছেন বলে মনে হচ্ছে।

এখন পুরোপুরি নিশ্চিত হওয়ার জন্য একটি যুক্তি দাঁড় করাতে হবে যে ট্রাম্পের গোপন অর্থ লেনদেন বিষয় মামলা এবং হান্টার বাইডেনের আগ্নেয়াস্ত্র ক্রয় সংক্রান্ত মামলা উভয়ই রাজনৈতিক চাপ দ্বারা প্রভাবিত ছিল। উভয়ের বিরুদ্ধে আনীত অভিযোগের সমর্থনে পর্যাপ্ত প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও উভয় অভিযুক্তকে তুলনামূলক প্রান্তিক বৈশিষ্টযুক্ত হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। অভিযুক্তরা যদি অতি গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তি না হয়ে সাধারণ কেউ হতেন, তাহলে প্রসিকিউটররা মামলাগুলোর শুনানিতে আনতে বিরক্ত নাও হতে পারতেন। কিন্তু এ বিষয়ে কোনো পক্ষেরই কোনো আগ্রহ ছিল না।

কিন্তু এর পরিবর্তে ডেমোক্রেটরা হান্টার বাইডেনের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর এক জোট দেখায় যে, তারা ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার প্রতি কতটা সম্মান প্রদর্শনকরে। তারা প্রায়ই স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে যে তারা মামলাটি নিয়ে অতি আগ্রহের সমালোচনা করছেন না। রিপাবলিকানরা ট্রাম্পের বিচারকে দুর্নীতিপূর্ণ হিসেবে নিন্দা করা সত্ত্বেওা যুক্তি দিয়েছে যে, উভয় পক্ষের রাজনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তি অপরাধ করে দোষী সাব্যস্ত হয়েছে। মঙ্গলবার শুনানির সময় ম্যাসাচুসেটস এর ডেমোক্রেট প্রতিনিধি জিম ম্যাকগভর্ন মন্তব্য করেছেন যে, “এক্ষেত্রে বিভক্তি বিস্ময়কর এবং এটি স্মরণ রাখার মত বড় বিষয় যে, একটি রাজনৈতিক দল আইনের শাসনের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং অন্যটি প্রতিশ্রুতিবন্ধ নয়।” তা করে না – এটি এত সহজ,” ম্যাসাচুসেটসের ডেমোক্র্যাট প্রতিনিধি জিম ম্যাকগভর্ন মঙ্গলবার একটি শুনানির সময় বলেছিলেন।